孟令伟:不要急于扛“全球化”大旗,先把国内的事情办好

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:三分快三_网络三分快三网站_三分快三玩法

   2017年2月23日,《南方周末》发表了《全球化逆转中的中国角色  中德教授的对话》一文(以下简称《对话》)。文章以浙江大学公共管理学院院长郁建兴和德国杜伊斯堡---埃森大学教授刘涛对话的形式,阐述了全球化应用程序及中国的角色问题图片。提出原来许多重要观点:第一,全球化出先 了逆向发展趋势。第二,欧美主要国家都趋向保守和右转。第三,西方社会不愿了解和接受中国崛起的事实。第四,中国要自觉扛起“全球化”大旗和构建走向全球的“理论”及 “范式”。当然还有许多许多观点,但那先 显然是文章中比较突出的观点。《对话》作者通过对那先 观点的阐述,意在阐明中国应担当的角色和相应的对策,统统第1个观点又是那先 观点的核心,也是整个文章的中心论点和落脚点。客观地说,那先 观点反映和代表着中国目前从官方到民间的三种有相当市场的舆论风向,若果不容不置喙。现分别提出商榷意见如下:

   第一,关于全球化的逆向发展趋势

   《对话》一过后开始 英文就开宗明义地将读者的注意力置于1个 大的涵盖忧伤性的历史背景下:“亲戚亲戚另一人个儿当今生活的世界我说正居于1个 重大的历史转折时期。我觉得亲戚亲戚另一人个儿生活在不同的大洲、不同的文化圈里,但亲戚亲戚另一人个儿能同時 体会到的许多若果三种蔓延全世界的焦虑感和未知感,世界各地全是 担忧着全球化的全景(原文没了,疑应为“前景”)怎样才能、世界在向何方向发展和演进,一切都居于重新的演化组合中。”紧接着便点明:“大概在欧洲和美国这两大世界传统权力中心,全球化都出先 了阶段性逆向发展的趋势”。

   首先不妨指出,这里的“阶段性逆向发展的趋势”在表述上不大通。趋势若果趋势,人间万事的趋势时间上都全是 无限的,全是 不可能 “趋”到地球灭亡的那一天,没了必要非得弄出个“阶段性”和“非阶段性”的区分来,这是是不是反映了作者我人个对你这一 判断的拿捏和犹疑?当然这若果枝节,回到正题看,《对话》的作者断言“大概在欧洲和美国这两大世界传统权力中心,全球化都出先 了阶段性逆向发展的趋势。”并比较抽象地列举了许多支撑全球化“逆向发展”你这一 判断的事实,如欧美各国出先 的民粹主义、贸易保护主义、民族主义的复苏,右翼政治势力和保守势力的抬头等问题图片(对那先 问题图片亲戚亲戚另一人个儿在后边时要从原来深度图谈到)。不可能 具体来看,据我所知, 欧洲所谓“逆全球化”的主要表现是英国要脱离欧洲经济同時 体以及由此不可能 和正在引起的许多连锁反应,包括最近聚焦全球的法国大选,而美国所谓“逆全球化”的主要表现是特朗普上台后推出或正在推出许多“保守” 的法律依据,如收紧移民政策,削减对外援助包括减少对联合国的捐赠,退出环太平洋贸易协定,振兴美国本土工业(以给美国工人创造更多的就业岗位),在墨西哥和美国边境设屏障等。不可能 法律依据那先 就得出“大概在欧洲和美国”全球化“出先 了阶段性逆向发展的趋势”的结论,是全是 许多太简单太匆忙了?众所周知,英国脱欧是英国民众通过公投做出的决定,那手中跟着超出一半的英国人的民意,而这超出一半的英国人统统挑选脱欧,是不可能 亲戚亲戚另一人个我觉得在欧洲经济同時 体中英国吃了亏,用中国人的民间语言说,若果跟着许多欧共体成员“粘了包”,亲戚亲戚另一人个认为脱欧利大于弊。我人个没了权利也没了充分的理由能必须必须定超出一半的英国人做出你这一 决定的理智性。何况英国在传统上就不同于欧洲大陆国家。至于由此在欧洲不可能 和正在引起的许多反应,也是完整篇 正常和能必须理解的。不可能 欧洲经济同時 体由此下去分崩离析,那说明她自身全是 很大的甚至难以克服的问题图片;不可能 欧洲经济同時 体若果变得更加巩固和团结,那英国脱欧更无损“全球化”大局,甚至还是一件促使构建更合理的“全球化”  秩序的好事。从美国看,毫无从政经验的特朗普统统被选上台,关键是他敢于打破美国传统政坛的“政治正确”氛围,他竞选时许诺的政策和改变迎合了很大一偏离 美国人的主张。而他上台后推出和正在推出的上述“逆全球化”的法律依据,不过是他要兑现竞选时的承诺而已。换句话说,不管从传统观点看特朗普的所作所为多么不靠谱,但任何人若果能敲定站在他手中的强大民意。不可能 多数美国人不买传统“全球化”的账,不可能 亲戚亲戚另一人个儿相信这多数或接近多数的美国人有独立判断理智的话,那大概也说明你这一 “全球化”有她自身的问题图片,有时要反思和总结的教训;反过来说,全球化经此“一逆”还不可能 走上更理性更广阔的发展道路。《对话》的作者显然也全是 只盯着欧洲和美国的 “逆全球化”,若果通过“大概”的前置词暗示这是三种更大范围的逆向趋势。但原来一来,作者对“逆全球化”的判断就更值得探讨了。不可能 不可能 你这一 “逆全球化”的趋势涉及的范围更大,说明过去的全球化居于的问题图片也更大,更时要在反思的基础上构建更为合理的规则和秩序(应该指出,《对话》作者之一郁建兴先生在发表于2017年3月16日《南方周末》的《发现真实中国与中国研究的兴起----托马斯.海贝勒访谈录》一文已偏离 地修正了《对话》的观点。如他在文章中说:“在我看来,全球化三种就涵盖了反全球化、逆全球化,这是全球化的合理悖论。”另外还有许多新的提法)。事实上,纵观从17世纪英国为代表的欧洲资本主义文明崛起以来的全球化应用程序,根本上是不可逆的,也罕有总体上逆向发展的阶段。我觉得全球化应用程序何必 全是 福音,若果伴随着统统问题图片甚至统统罪过在内,具体到每1个 国家不可能 居于的地位和拥有的条件不同,对全球化的感受当然就不同,而同样的国家不可能 居于的时期不同,拥有条件的变化,对全球化的前后感受也就大不相同,因而对全球化持有的态度和政策也就不同,你这一 点对中国来说尤其深有体会。我觉得,1个 国家的对外政策取决于你这一 国家的根本利益(或国民的认同度),从你这一 意义上说,对外开放不开放、融入不融入全球化以及开放和融入到那先 程度都全是 绝对的,无论实力多么强大的国家都没了义务牺牲我人个拯救世界。但不可能 全球化符合人类由封闭走向开放、由地域走向世界、由国内走向国际的发展规律,而这是不以任何我人个、集团和国家的意志为转移的,间或有许多国家或集团不可能 种种历史和现实的因为 采取闭关锁国或例如 的保守抵制政策,但维持不了太满,更无需可能 改变全球化的趋势。对此没了必要担心和怀疑。正如《对话》作者在文章后边所说的:“欧美短期内不可能 出先 的(注意,这里用了“不可能 ”二字,和前面的判断有所不同,引者)逆全球化发展何必 能阻断全球人类社会命运同時 体形成及巩固加深的你这一 世界大趋势”。

   第二,关于欧美主要国家都趋向保守和右转

   《对话》说:当前“欧美各国都出先 了民粹主义上升、贸易保护主义抬头、经济及社会政治领域民族主义复苏的迹象,怪怪的是欧美主要国家都出先 了右翼政党和右翼政治势力抬头的政治现状 ,社会政治领域日益保守和右倾化”。紧急着又说“这使得封闭边界和保护国内市场等迎合社会低层大众民意的观点在政治市场不断扩散,全球化出先 了逆向发展的趋势” 。

   那先 是“民粹主义”? 民粹主义在历史政治语境下是1个 贬义词,但其原来的含义 是以底层多数民众的利益为指向,俄国历史上的民粹派若果竭力主张保护村社农民利益的,拉美的民粹主义也叫大众主义,和亲戚亲戚另一人个儿历来主张的人民大众是1个 意思,从你这一 意义上说,主张“民粹主义”并没了那先 不好;“贸易保护主义”的情况报告也例如 没了,究其原来含义是保护国内贸易利益和国内市场利益,这并没了那先 不对,若果统统国家实际上也是原来做的;“民族主义”更是原来,除了希特勒等主张的极端民族主义令人不齿外,一般地朴素地说,民族主义若果从本民族国家的立场出发看问题图片,主张民族利益优先,其原来的意义等同于爱国主义,这又有那先 不对呢?在你这一 意义上,即使真如《对话》作者断言的那样欧美国家都出先 “民粹主义上升、贸易保护主义抬头、经济及社会政治领域民族主义复苏”的问题图片,也没了那先 可指责和大惊小怪的。若果能必须肯定地说,你这一 情况报告的出先 自有其深刻的历史和现实因为 ,从另方面看这又何尝全是 对以往“全球化”的三种反思和矫正。更进一步说,亲戚亲戚另一人个儿为那先 必须认为经此反思和矫正的全球化事先 的发展会更健康呢?还有“封闭边界和保护国内市场等迎合社会低层大众民意的观点”的说法。且不说“封闭边界和保护国内市场”是是不是若果“迎合社会低层大众民意”,但对“社会低层大众民意”,恐怕任何理智和亲民的政治家全是 不可能 不考虑,无需可能 不关心。若果1个 有慈悲心的政治家首没了关心的若果“社会低层大众民意”, 1个 有慈悲心的政治家首没了把“社会低层大众民意”放上去十分重要的位置,不可能 说要放上去许多社会层级民意的后边,“社会低层大众”的所思和所想究竟是那先 ?亲戚亲戚另一人个为那先 要提出那先 要求?怎样才能出理 亲戚亲戚另一人个的困难?怎样才能尽不可能 满足亲戚亲戚另一人个的要求,这是1个 有悲天悯人情怀的政治家的必修课。作为中国执政党的共产党人历来讲求为劳苦大众服务,而“社会低层大众”当然包括“劳苦大众”了。从你这一 意义上说,“迎合” “社会低层大众民意”又有那先 不对呢?当然,“社会低层大众民意”何必 一定就一定是正确的或符合历史趋势,不可能 1个 慈悲而睿智的政治家认识到三种“社会低层大众民意”何必 没了正确,不可能 说从长远来看满足亲戚亲戚另一人个的暂时要求就会损害亲戚亲戚另一人个更为长远更为根本的利益,那你这一 政治家就要努力做好引导和说服工作,有事先 还时要在不危害大局和原则的情况报告下做许多妥协,不可能 做偏离 的妥协和迁就(当然,1个 讲原则、讲政治道德、真正关心社会低层大众根本利益的政治家宁愿放弃权力、若果会放弃我人个的政治责任、政治原则而完整篇 迁就在他看来是不正确的民意,包括“社会低层大众民意”在内),但无论怎样才能,1个 合格的政治家时要考虑和顾及“社会低层大众民意”,拿下“社会低层大众民意”。至于“右翼势力抬头”和“保守”的说法难免全是 提标签的嫌疑了。欧美国家从十九世纪中叶事先 经过一百五六十年左翼和右翼政治势力的斗争与较量,到今天,“左”和“右”的政治经济主张不可能 没了很大的区分了,继续贴你这一 标签怪怪的过时了。这是其一。其二,从历史和现实看,左翼何必 一定就比右翼好,同样,激进何必 一定就比保守好。中国近代以来受左倾的害还受得少吗?当年尼克松访华时毛泽东曾对我说:“我喜欢右派。亲戚亲戚另一人个说亲戚亲戚另一人个是右派(指尼克松所属的共和党人)。”“亲戚亲戚另一人个还说西德的基督教民主联盟也是右派。当那先 右派的人掌权的事先 ,我是比较高兴的”(引自《领导者》,【美】理查德.尼克松著,尤勰、施燕华等译,世界知识出版社1983年10月第一版) 。我觉得那先 话有外交辞令的因为 ,但也反映了毛泽东对西方政治家的三种看法。你这一 看法自有其道理。能必须说,近代以来西方称得上是伟大政治家的,差太满全是 右派或保守派。比如,德国的俾斯麦(包括过后西德的阿登纳),英国的丘吉尔,法国的戴高乐,美国的尼克松,去世不久的撒切尔夫人,那1个 全是 右派和保守派?据我看来,当然全是 许多历史事实佐证,那先 西方的右派政治家和左派比较起来更务实,更富远见,更讲原则,更有政治节操,当然也更强硬。

   第三,关于西方社会不愿了解和接受中国崛起的事实



(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104298.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。